Текущее время: 21 апр 2018, 11:48

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Загрузка...


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2986 ]  На страницу Пред.  1 ... 96, 97, 98, 99, 100  След.

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 09 авг 2017, 16:16 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Smeol писал(а):
Что-то не слышал о таком, и гугл ничего не выдаёт.

пофиг. тоже в студацкие годы мельком проходили. смысл такой: для выживания и достижения успеха все средства хороши, выживает сильнейший/хитрейший, выживший автоматически является сильнейшим/хитрейшим. сходна с телосианством.
после принудиловки на учёбе, я такое не потребляю вообще, так что далее самостоятельно.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 09 авг 2017, 16:16 

Зарегистрирован:
Июнь‚ 23, 2001 12:55 pm
Сообщения: 1
Откуда: Mastersland
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email WWW ICQ

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 09 авг 2017, 17:48 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
смысл такой: для выживания и достижения успеха все средства хороши,

Если речь шла о человеческом обществе, то напоминает социал-дарвинизм, устаревшую псевдонаучную идею.
В противном случаем, вероятно, это были лекции по КСЕ или истории науки.
Но ни то, ни другое не является философией.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 09 авг 2017, 21:47 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Smeol писал(а):
напоминает социал-дарвинизм, устаревшую псевдонаучную идею

ДА! он самый.
а философия вообще научна?
Что такое КСЕ - не понял.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 10 авг 2017, 05:43 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
а философия вообще научна?

Есть и сходства с наукой, и различия, а вот в каком они соотношении - зависит от каждого отдельного направления, школы или традиции. Например, в аналитической философии научности больше, чем в средневековой схоластике (если их вообще можно сравнивать), а в материализме больше, чем в идеализме или дуализме.
К тому же, чтобы ответить на твой вопрос, сначала нужно определиться со значением слова "научность", но для этого придется перейти к эпистемологии, поэтому философия в некотором смысле метанаучна, то есть в отношении научного метода она скорее внешний наблюдатель, а не соперник.
ZERATUL писал(а):
Что такое КСЕ - не понял.

Концепции современного естествознания.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 10 авг 2017, 07:32 

Стаж: 8 лет 5 месяцев 17 дней
Сообщения: 3728
Возраст: 34
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
после принудиловки на учёбе, я такое не потребляю вообще


После принудиловки в школе люди не читают классическую литературу и историю.
После принудиловки в университете - социологию и философию.

Всё-таки интересно, это действительно система образования так отупляет или просто ссылки на учебу - это аргументы в пользу бедных?

_________________
Поскольку переубедить вас мне не удастся, я сразу перейду к оскорблениям


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 10 авг 2017, 08:28 
Аватара пользователя

Стаж: 6 лет 8 месяцев 5 дней
Сообщения: 1020
Возраст: 33
Откуда: СПб
Благодарил (а): 211 раз.
Поблагодарили: 125 раз.
Пол:
мужской
Играю в группе:: на диване
Dr.Faustus писал(а):
ZERATUL писал(а):
после принудиловки на учёбе, я такое не потребляю вообще


После принудиловки в школе люди не читают классическую литературу и историю.
После принудиловки в университете - социологию и философию.

Всё-таки интересно, это действительно система образования так отупляет или просто ссылки на учебу - это аргументы в пользу бедных?

Это как раз про меня. Я не могу сказать, что отупляет (ну что я дурак, говорить, что я тупой :) ). Но вот реально как барьер. Из школьной программы я перечитывал только Онегина и Мастера и Маргариту. Войну и мир недавно в телефон закинул - думал начну, но нет. Система образования не отупляет. Но принудительное изучение литературы отбивает желание когда-либо возвращаться к ней. Книгу в школе мало просто прочитать, но надо ещё и высосать откуда-то из мозга сочинение на тему, даже если у тебя по теме сказать нечего. Или что ещё хуже, когда у тебя есть какие-то мысли, отличные от мыслей учителя, а он заставляет тебя думать так, как ему хочется. Второе, судя по общению со знакомыми, было у многих. При всём при
этом, альтернативу изучения литературы в школе я придумать не могу.
facepalm

_________________


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 10 авг 2017, 19:37 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Smeol писал(а):
философия в некотором смысле метанаучна, то есть в отношении научного метода она скорее внешний наблюдатель, а не соперник.

да, безусловно.
Dr.Faustus писал(а):
После принудиловки в школе люди не читают классическую литературу и историю.
После принудиловки в университете - социологию и философию.

пара фактов:
1. кто-то выше написал "абассакка" на пересказ мною СЕРЬЁЗНОГО труда по "сосиологии". Я тоже согласен, т.к. хрен добудешь (вообще хрен кто из людей добудет) ПОЛНУЮ инфу для анализа действий государств в указанное время, и в любое другое время.
2. Как-то на экономике нас разделяли на 2 лагеря, один должен был доказать, что НДС/VAT - налог против богатых, против чрезмерного обогащения, второй - против бедных. Оказалось, оба ответа ВЕРНЫ!
Думаю, дальше приводить подобные факты нет смысла. Наука, где любые мнения, хоть как-то логически аргументированные, верны - не наука. ВЫВОД: Зачем засорять себе мозг псевдонаучными бреднями - лучше почитать хорошую фантастику (поиграть на компе, заняться спортом, погулять, пойти на концерт - подставьте по вкусу).

О литературе - сложнее. Концепция "угодить и угадать" в молодые годы бесит и мешает, потом отступает. Выбор литературы для программы часто ОЧЕНЬ неудачен. К примеру, всеми "любимые" Толстой и Достоевский - реальное УГ. Из ВСЕГО моего круга знакомых читали "Войну и мир" менее 5 человек, из них 1 женщина прочла уже после 50 лет.
Видимо, чем-то эти 2 зануды-графомана советской власти приглянулись, раз их сделали классиками, и до сих пор никак не сдадут в архив. Всё прочее читал либо нормально, либо охотно, либо запоем.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 10 авг 2017, 23:33 

Стаж: 8 лет 5 месяцев 17 дней
Сообщения: 3728
Возраст: 34
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
то-то выше написал "абассакка" на пересказ мною СЕРЬЁЗНОГО труда по "сосиологии".


Это "абассака" именно с т.з. социологии. Я в общем достаточно читал по теме, в т.ч. и по методологии. Это просто несерьезно. Саму социологию я, есличо, люблю, и считаю, что для понимания человека она более релевантна чем психология, которая, как правило, аисторична.

ZERATUL писал(а):
Наука, где любые мнения, хоть как-то логически аргументированные, верны - не наука.


Оба ответа здесь верны по другим причинам. Экономика (как любая другая гуманитарная наука) многофакторна и контекстуальна. Поэтому я и считаю, что гуманитарные науки очень важны - они предлагают более сложный и менее однозначный взгляд на мир. И этот взгляд оправдан, потому что мир сложный и неоднозначный.

ZERATUL писал(а):
К примеру, всеми "любимые" Толстой и Достоевский - реальное УГ.


facepalm
Достоевский входит в пятерку моих любимых писателей, есличо :D
Кстати, если почитать отзывы западных классиков о русской литературе, то будет видно, что советская власть здесь ни при чем.

_________________
Поскольку переубедить вас мне не удастся, я сразу перейду к оскорблениям


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 11 авг 2017, 03:56 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
Mishok писал(а):
Но принудительное изучение литературы отбивает желание когда-либо возвращаться к ней.

Тогда читай книги, которых не было в школьной программе и не ассоциируются с обязаловкой. Благо в мире навалом хорошей литературы, после которой ты уж точно не останешься глупее, чем после Булгакова. А там, того гляди, и вся неприязнь к школьному выветрится.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 11 авг 2017, 15:54 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Dr.Faustus писал(а):
уманитарные науки очень важны - они предлагают более сложный и менее однозначный взгляд на мир. И этот взгляд оправдан, потому что мир сложный и неоднозначный.

Они запудривают мозг. Всё сложное можно разложить до простого, и дать рабочие правила и алгоритмы действий на уровне, соответствующем потребностям. К примеру, смартфон бесконечно сложен, все достижения современных точных наук и многих производств объединены в нём, а пользоваться несложно, ремонтировать чуть сложнее, но тоже можно научиться, писать ПО ещё сложнее, но тоже находится в строго определённых рамках правил и ограничений.. А "гуманитарка" когда-то была важна, а сейчас - растекание соплями вместо чёткости и однозначности.
Dr.Faustus писал(а):
Это просто несерьезно. Саму социологию я, есличо, люблю, и считаю, что для понимания человека она более релевантна чем психология, которая, как правило, аисторична.

Они примерно одинаковы в плане истинности. Обе - колоссальная статистика и обобщения из этой статистики, верные лишь во время, когда они были сделаны, и для условий среды, в которой накоплена статистика. Психология бывает 3 типов:
1. попсовая - лженаука для подъёма денег болтунами, пишущими книги, открывающими курсы обучения всему и вся силой мысли и прочее-разное.
2.1. Потребления, научная. Почему айфон так удобен и прост? Именно поэтому.
2.2. Потребления, бредовая. Примерно как тип-1, но применительно к навязыванию всего и вся, разным видам пиара и прочее, от чего тошнит. В магазине: "Я могу Вам что-либо предложить?" "Да, принеси кофе!".
3. Разная спецуха, очень научная, очень точная, очень рабочая. Примеры: насаждение патриотизма; вербовка в религии, армию, и т.п.; спецнастрой на действия (крайний случай - шахид) и т.д.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 11 авг 2017, 17:02 
НяшЪ года

Стаж: 12 лет 9 месяцев 10 дней
Сообщения: 24038
Благодарил (а): 1813 раз.
Поблагодарили: 1088 раз.
Пол:
мужской
даю рабочие правила и алгоритмы действий:
ZERATUL писал(а):
а философия вообще научна?

после этого вопроса все умозаключения зератула умножаем на ноль :popcorn:


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 11 авг 2017, 17:25 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
Они запудривают мозг.

Запудривают мозг только фрики и бездари, которых с обеих сторон хватает. Не стоит по таким людям судить о роде деятельности.

Без гуманитариев естествознание далеко бы не зашло. Учёные из разных стран даже понять бы друг друга не смогли, так как некому было бы переводить и писать учебники по иностранным языкам.
Вообще, не вижу смысла проводить между ними сплошную линию. Гуманитарии изучают и отчасти развивают культуру, а она - порождение нас как биологических существ. Пусть это и надстройка, очень сложная и изменчивая надстройка, но отнюдь не что-то "потустороннее". Это реально существующее явление нашего мира, и подход к его исследованию должен быть не менее серьёзный, чем ко всему природному.

Даже искусство, которое совсем уж оторвано от объективности, тоже очень важно. Основатель социобиологии Эдвард Уилсон в книге "Смысл существования человека" приводит интересный (хоть и фантастический) аргумент в его пользу. Лень подробно описывать, но если вкратце: суть в том, что в космическом масштабе только искусство наделяет цивилизацию истинной индивидуальностью. С точки зрения высокоразвитых существ, в качестве объекта для извлечения новых знаний мы не представляли бы никакой ценности. Вся наша наука для них как арифметика, а мы сами - лишь один из множества видов на множестве планет, развивших биосферу. Но богатая культурная среда - единственное, что заставило бы воспринимать Землю как нечто большее, чем просто сырьё.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 11 авг 2017, 19:01 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 11 лет 7 месяцев 5 дней
Сообщения: 3561
Возраст: 64
Откуда: Минск
Благодарил (а): 391 раз.
Поблагодарили: 621 раз.
Пол:
мужской
Нивен, Пурнелл "Мошка в зенице Господней" или "Дебилы в космосе". Несмотря на высокий рейтинг на фантлабе, я с огромным трудом пробиваюсь через дебри идиотского мира, глупых героев и натянутого на глобус сюжета. Думал после начать читать «Мир-Кольцо», но видимо не судьба.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 11 авг 2017, 21:20 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Nomad писал(а):
Нивен, Пурнелл "Мошка в зенице Господней" или "Дебилы в космосе". Несмотря на высокий рейтинг на фантлабе, я с огромным трудом пробиваюсь через дебри идиотского мира, глупых героев и натянутого на глобус сюжета. Думал после начать читать «Мир-Кольцо», но видимо не судьба.

Найвен сам по себе меня впечатляет. "Мир-Кольцо" - годные приключения, лёгкий жанр.
Пурнелла не знаю.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:
poetsnuk писал(а):
после этого вопроса все умозаключения зератула умножаем на ноль

ОК, согласен. Для меня эта философская беседа - некий сферический конь в вакууме. Хотя, НАМНОГО интереснее, чем читать говно в новостях на главной странице.

Smeol писал(а):
Без гуманитариев естествознание далеко бы не зашло. Учёные из разных стран даже понять бы друг друга не смогли, так как некому было бы переводить и писать учебники по иностранным языкам.

Как и без религий и философий не было бы никакого научного знания, либо наоборот: в любом случае были бы сначала религии и философии, а из них - научный подход.
Другое дело, сейчас эти направления уже неактуальны, т.к. себя исчерпали.
Насчёт искусства согласен.

Добавлено спустя 12 минут 27 секунд:
Smeol писал(а):
некому было бы переводить и писать учебники по иностранным языкам

А без мат.подхода, это бы до сих пор делали ТОЛЬКО люди: даже хорошая словарная оболочка не родилась бы, тем паче, НИКАКОЙ электронный переводчик.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 12 авг 2017, 07:46 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
Как и без религий и философий не было бы никакого научного знания, либо наоборот: в любом случае были бы сначала религии и философии, а из них - научный подход.
Другое дело, сейчас эти направления уже неактуальны, т.к. себя исчерпали.
Насчёт искусства согласен.

Философия и сейчас нужна, иногда даже в прикладных целях. Простой пример: можно ли эпилептикам разрезать мозолистое тело - вопрос скорее философский, чем медицинский.
Религия тоже сыграла свою роль, но соглашусь, что для познания она больше неактуальна и скорее вредна. Может, у неё есть иные функции, которые нам, неверующим, трудно признать, и от которых нельзя просто так отмахнуться, но это уже другая тема.
ZERATUL писал(а):
А без мат.подхода, это бы до сих пор делали ТОЛЬКО люди: даже хорошая словарная оболочка не родилась бы, тем паче, НИКАКОЙ электронный переводчик.

С этим не собирался спорить.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 12 авг 2017, 10:36 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Smeol писал(а):
Простой пример: можно ли эпилептикам разрезать мозолистое тело - вопрос скорее философский, чем медицинский.

что в нём философского? В медицине вообще всё решается бинарным делением: можно вылечить? да/нет Какое воздействие вреднее? хирургия/медикаментозное и т.д.
Smeol писал(а):
Может, у неё есть иные функции, которые нам, неверующим, трудно признать, и от которых нельзя просто так отмахнуться, но это уже другая тема.

Я когда-то тоже так думал. Считал, что религия способна стать морализирующей идеологией, удерживать слабые личности от того, чтобы пойти вразнос... ага, аж 2 раза! Верующие проститутки, менты и бандиты, наркоманы с крестами на шее и т.п. Даже без этих крайностей идиотизма в поведении верующих просто зашкаливающее количество. Смысла в ней, если ранее приносили клятвы, которые боялись нарушить, а сейчас расплодилась армия юристов, и каждый думает о своей выгоде, как бы обойти/обмануть другого и не быть обманутым; раньше религиозные праздники, затем коммунистические демонстрации выполняли роль принудительной прогулки (что полезно для здоровья) и принудительной встречи РАЗНЫХ людей - способствовали разрыву рутины, общению, знакомствам. Сейчас всё равно все живут в пещерах из стекла и стали (Азимов), и носят свою раковину с собой - общения всё равно никакого нет. И так везде: куда ни посмотри - одна ритуальность осталась.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 12 авг 2017, 12:21 

Стаж: 8 лет 5 месяцев 17 дней
Сообщения: 3728
Возраст: 34
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL,

Немного умиляет с какой легкостью и без тени сомнения ты рассуждаешь о вещах тебе неизвестных. Например, твое рассуждение про психологию. Мне, как человеку с психологическим образованием, очевидно, что твое мнение составлено не на основании объективной информации об этой науке, но является каким-то чисто интуитивным предположением человека со стороны, даже популярной литературы по теме не читавшего. Это мнение не то чтобы ложно, оно просто совершенно параллельно существующему положению дел. И у тебя во всем так: про социологию, литературу, философию и т.д. Я, конечно, понимаю, что веселее составлять суждение обо всем со стороны, совершенно не вникая, опираясь на то, что сам полагаешь здравым смыслом, и компенсируя недостаток информированности категоричность суждений, чем вникать. Ясно, конечно, куча дебилов столетиями занимаются херней.
Но я надеюсь, ты понимаешь, что за пределами твоей собственной психики все эти суждения не имеют никакой ценности, просто потому что они ни с чем не согласуются.

_________________
Поскольку переубедить вас мне не удастся, я сразу перейду к оскорблениям


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 12 авг 2017, 13:05 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
что в нём философского? В медицине вообще всё решается бинарным делением: можно вылечить? да/нет Какое воздействие вреднее? хирургия/медикаментозное и т.д.

Эпилепсия таким способом лечится, но могут возникать всякие странные эффекты с восприятием и контролем за телом. Некоторые из таких последствий внешне никак не проявляются и даже самими пациентами не чувствуются, поэтому могут быть выявлены только экспериментально. Ещё и сознание может разделиться на два независимых. В большинстве случаев это никак не проявляется, т.е. с пациентом всё нормально. Но вдруг второе сознание в них всё-таки есть и не может подать никаких признаков своего существования? Может, там "синдром запертого человека", а медики и не подозревают... Всё это заставляет задуматься - этично ли вообще проводить подобные операции, или пусть больные всё-таки терпят припадки, но остаются нормальными людьми. А этика - это уже философия.

Страница из книги "The Evolution of Consciousness" by Bjørn Grinde:


ZERATUL писал(а):
Я когда-то тоже так думал. Считал, что религия способна стать морализирующей идеологией, удерживать слабые личности от того, чтобы пойти вразнос...

Да я вообще не о морали, сам верю в рациональный подход. Это, кстати, ещё одно свидетельство практической полезности философов.
Я о том, что вера в жизнь после смерти может быть побочным эффектом того, что у людей возникло самосознание и, как следствие, мысли о собственной смертности. Такие мысли делают людей депрессивными и менее жизнеспособными, а отбором отсеяться не могут, поскольку адаптивное преимущество самосознания сильно перевешивает. Поэтому вера в продолжение жизни может являться естественной ментальной потребностью людей, которую всё ещё не может удовлетворить прогресс, но удовлетворяет религия. Я не утверждаю, что это истина, но как вариант мне кажется вполне правдоподобным, и заставляет допускать, что религия - не просто какая-то ненужная хрень, а жизненная необходимость.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 12 авг 2017, 14:56 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Dr.Faustus писал(а):
веселее составлять суждение обо всем со стороны, совершенно не вникая, опираясь на то, что сам полагаешь здравым смыслом, и компенсируя недостаток информированности категоричность суждений, чем вникать

Не ""веселее", просто невозможно (да и не хочется) быть экспертом во всём - мощности мозга не хватит, поэтому все люди делают именно так - судят о неизвестных областях, опираясь на свой здравый смысл. Кстати, в бытность студентом, я добросовестно перечитал кое-что из так называемых психологии, социологии и т.п. - убедился, что они бывают 2 глобальных типов: попсовые - как раз те самые книги, которые жопой жри в любом магазе, сайте, универе; и научные - имеющие прикладную пользу и смысл. пример с айфоном я уже приводил: он ПРОСТО УДОБЕН, а КАК это сделали? откуда они знают, как мыслит мозг человека, пользующегося телефоном, как размещать элементы управления и т.п. - это уж психология в действии, воплощённая технарями из эпл. Другой пример, негативный: террорист-камикадзе. КАК ему взломали инстинкт самосохранения - самый мощный природный инстинкт?! Это есть, это работает.
Dr.Faustus писал(а):
Ясно, конечно, куча дебилов столетиями занимаются херней.

Нет. Не в ту сторону пошло твоё мнение.
Dr.Faustus писал(а):
Но я надеюсь, ты понимаешь, что за пределами твоей собственной психики все эти суждения не имеют никакой ценности, просто потому что они ни с чем не согласуются.

И да - это просто трёп на сайте, даже не литературном и не философском. И нет - некоторые вещи - см.выше - либо работают, либо нет, и это объективная реальность, которую мы просто видим и делаем выводы. Оспаривать реальность - удел либо фантастов, типа Дика, или забавные философствования, типа "а что если реальность - глюк, вызванный нехваткой ЛСД в организме?", либо бред. Вариант "нет" ограничен ещё и тем, что все открытые законы природы можно применять как алгоритм для обезьяны, или наоборот, глубоко изучить и применять с пониманием, или даже расширить/найти границы.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 12 авг 2017, 15:24 

Стаж: 8 лет 5 месяцев 17 дней
Сообщения: 3728
Возраст: 34
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL,

ну дело твое. Я бы посоветовал чутка сдерживать суждения, или, как минимум, не высказывать их тоном человека разбирающегося (хотя бы для того чтобы не было неловкости).

_________________
Поскольку переубедить вас мне не удастся, я сразу перейду к оскорблениям


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 13 авг 2017, 10:31 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Dr.Faustus писал(а):
Я бы посоветовал чутка сдерживать суждения, или, как минимум, не высказывать их тоном человека разбирающегося

ZERATUL писал(а):
это просто трёп на сайте, даже не литературном и не философском

Smeol писал(а):
вера в жизнь после смерти может быть побочным эффектом того, что у людей возникло самосознание и, как следствие, мысли о собственной смертности. Такие мысли делают людей депрессивными и менее жизнеспособными, а отбором отсеяться не могут, поскольку адаптивное преимущество самосознания сильно перевешивает. Поэтому вера в продолжение жизни может являться естественной ментальной потребностью людей, которую всё ещё не может удовлетворить прогресс, но удовлетворяет религия.

О как завернул! Да, я когда-то уже читал такую точку зрения.
Smeol писал(а):
Эпилепсия таким способом лечится, но могут возникать всякие странные эффекты с восприятием и контролем за телом. Некоторые из таких последствий внешне никак не проявляются и даже самими пациентами не чувствуются, поэтому могут быть выявлены только экспериментально. Ещё и сознание может разделиться на два независимых. В большинстве случаев это никак не проявляется, т.е. с пациентом всё нормально. Но вдруг второе сознание в них всё-таки есть и не может подать никаких признаков своего существования? Может, там "синдром запертого человека", а медики и не подозревают... Всё это заставляет задуматься - этично ли вообще проводить подобные операции, или пусть больные всё-таки терпят припадки, но остаются нормальными людьми.

Это, как раз, отлично раскладывается научным подходом. Пока мы здесь трындим, светила науки продолжают исследовать этот вопрос.
А делать ли операцию - как раз пример бинарного подхода: дать пациенту всю имеющуюся информацию - и пусть принимает решение да/нет.
Насчёт "вдруг там второе сознание есть" - это из философских абстракций, произведение чистого разума, так сказать.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 13 авг 2017, 11:23 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
Это, как раз, отлично раскладывается научным подходом.

Там этический вопрос возникает, этика - это философия. А манипуляции с сознанием - вдвойне философия, потому что речь идёт о целостности личности.
ZERATUL писал(а):
Пока мы здесь трындим, светила науки продолжают исследовать этот вопрос.

Конечно продолжают. Если интересно - недавно вышла научно-популярная книжка Майкла Газзаниги "Кто за главного?", где довольно подробно затрагивается тема разделения полушарий. Автор - известный калифорнийский нейропсихолог.
ZERATUL писал(а):
А делать ли операцию - как раз пример бинарного подхода: дать пациенту всю имеющуюся информацию - и пусть принимает решение да/нет.

То есть, перевалить ответственность на пациента. Хорошо.
ZERATUL писал(а):
Насчёт "вдруг там второе сознание есть" - это из философских абстракций, произведение чистого разума, так сказать.

Читай внимательнее - я написал, что такие случаи реально бывают, и привёл скрин с подтверждением. Добавил только, что и при благополучных исходах может скрываться проблема, которую невозможно обнаружить.

Вот ещё одно из последствий. Справа видит, а слева не видит и не осознаёт этого, но может изобразить.

(увеличивается) http://www.nature.com/news/483260a-i2-0 ... le=1.10213


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 13 авг 2017, 17:44 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Smeol писал(а):
То есть, перевалить ответственность на пациента. Хорошо.

В реальном мире это всегда так делается. Перед любой операцией человек подписывает "нехорошую бумажку" и вперёд.
Smeol писал(а):
Читай внимательнее - я написал, что такие случаи реально бывают, и привёл скрин с подтверждением. Добавил только, что и при благополучных исходах может скрываться проблема, которую невозможно обнаружить.

Вот ещё одно из последствий. Справа видит, а слева не видит и не осознаёт этого, но может изобразить.

Читал. Понял. Вникать в такое - нужно быть врачом. Наверняка, пруфы на много страниц, с описанием конкретных примеров. Да уж. Интересную штуку учёные надыбали.
Где-то в научпопе также попадалась статья о попытке сделать универсального солдата. Тоже, случайно открыли эффект, когда при повреждении одного из участков мозга, человеку можно сказать (приказать) что угодно, это не может быть подвергнуто сомнению и выполняется безоговорочно. Тут же провели исследование для армии и сели в лужу: у пациента пропало осмысление, мотивация и приоритизация.
Насчёт этики согласен, если её отнести к философии - то да - полезна и реальна.

=====
К теме: прочитал несколько произведений Лейнстера: "Монстр с края света", "В ловушке времени", "Пираты Зана".
В промежутках между работой читаю Берроуза дальше :-)
Начал читать какого-то русского автора, "3-главый орёл", но, похоже, это к "вытиратуре".

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Smeol писал(а):
и при благополучных исходах может скрываться проблема, которую невозможно обнаружить.

Я фразой, что светила исследуют, и следующей, что "или философский выверт", имел в виду, что, с высокой вероятностью, долбят именно этот аспект, доводя его от сферы прикидок, домыслов и гипотез до группы законов природы.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 13 авг 2017, 19:10 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
Перед любой операцией человек подписывает "нехорошую бумажку" и вперёд.

Не, не перед любой. В психохирургии уже несколько операций были запрещены, в т.ч. префронтальная лейкотомия, за которую нобелевку дали.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 15 авг 2017, 11:04 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Smeol писал(а):
префронтальная лейкотомия, за которую нобелевку дали.

Насколько я помню/бегло прочитал - это довольно гадостные исследования, уходящие корнями в фашистскую "медицину", а начатые впервые ещё задолго до 2МВ. В современных источниках написано "ПЛ эффективно заменена лекарственной терапией".

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 15 авг 2017, 13:14 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
Насколько я помню/бегло прочитал - это довольно гадостные исследования, уходящие корнями в фашистскую "медицину", а начатые впервые ещё задолго до 2МВ. В современных источниках написано "ПЛ эффективно заменена лекарственной терапией".

Про фашизм не слышал. А так да, метод себя не оправдал.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 27 авг 2017, 17:25 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
Начал "Дзен и искусство ухода за мотоциклом" Пёрсинга.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 01 сен 2017, 11:57 

Стаж: 12 лет 2 месяца 13 дней
Сообщения: 270
Возраст: 33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Пол:
мужской
Smeol писал(а):
да, метод себя не оправдал.

В любой науке полно дохлых методов и теорий, медицина касается людей, поэтому там это неприятно, но и выбора нет: всё равно, нужно проверять идеи. Только философия к научному поиску ни при чём.
=====
Читаю в перемешку Бредбери и Берроуза: первого дома в массивной бумажной книге, второго где придётся на электронной.

_________________
Мой Деловой профиль. Системное администрирование, удалённое сопровождение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 01 сен 2017, 13:04 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 9 лет 11 месяцев
Сообщения: 10150
Благодарил (а): 951 раз.
Поблагодарили: 884 раз.
Пол:
мужской
ZERATUL писал(а):
Только философия к научному поиску ни при чём.

Зато научный поиск к философии при чём.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 01 сен 2017, 17:11 
Member
Аватара пользователя

Стаж: 7 лет 9 месяцев 28 дней
Сообщения: 1433
Откуда: Печора
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Пол:
мужской
"Триумфальная Арка" Ремарка поначалу затягивала, вторую половину книги еле осилил. Тем не менее, добротный любовный роман без лишних соплей и со своей атмосферой.

_________________
Говори, что думаешь, и думай, что говоришь.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение WWW
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения: Re: Что читаем?
СообщениеДобавлено: 01 сен 2017, 17:11 

Зарегистрирован:
Июнь‚ 23, 2001 12:55 pm
Сообщения: 1
Откуда: Mastersland

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email WWW ICQ

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2986 ]  На страницу Пред.  1 ... 96, 97, 98, 99, 100  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Powered by phpBB © 2010 phpBB Group

Rating@Mail.ru Rambler's Top100